sun_jr: (boogieman white zombie)
[personal profile] sun_jr

Поочитал где-то о том, что у Обамы лично много денег вложено в оружейное производство, прэтому любой шум вокруг 2-й поправки ему выгоден, потому что люди кидаются скупать оружие и, соответственно, делают его богаче. Не знаю насколько это правда, кажется логичным.

Сегодня не пятница, но у меня до отпуска неделя, поэтому настроение не совсем рабочее.

Date: 2016-06-06 05:34 pm (UTC)
From: [identity profile] vic-i-kedy.livejournal.com
Но-но-но... зарабатывать деньги своими речами, книжками и выступлениями они начинают после ухода.
Откуда деньги - мы не обсуждаем сейчас, а вот КУДА действующий президент может их вкладывать - очень и очень строго регламентировано, если коротко - то все фонды are locked in the "blind trust" на то время, пока он в оффисе, и у действующего президента нет возможности выбирать allocations. Это также относится и к действующим Fed's Chairman, они обязаны перед вступлением на должность всё перевести в blind траст.

Date: 2016-06-06 05:50 pm (UTC)
From: [identity profile] reytsman.livejournal.com
Я не понимаю, ты что не из странны советов?

Или ты не очень внимательно следила за Клинтонами? В начале даёшь заработать нужным людям, а потом нужные люди несут деньги тебе... после проигрыша Обаме в праймариз Клинтоны вообще говорят были с голым задом, а сейчас зато как развернулись.

Date: 2016-06-06 06:42 pm (UTC)
From: [identity profile] vic-i-kedy.livejournal.com
О Клинтонах мы можем(потом) поговорить отдельно, а вот тема конкретного топика - "У Обамы лично много денег вложено в оружейное производство"(с) и все мои комментарии относятся только к этому тезису.

Date: 2016-06-06 07:04 pm (UTC)
From: [identity profile] reytsman.livejournal.com
Ну мы же все взрослые люди, мы же понимаем что "лично" это понятие растяжимое, как доходы московского мэра Лужкова.

Date: 2016-06-06 07:10 pm (UTC)
From: [identity profile] vic-i-kedy.livejournal.com
Ты имеешь полное право to assume what you want, however... в этом конкретном вопросе, the answer is no.:)

Date: 2016-06-06 07:42 pm (UTC)
From: [identity profile] reytsman.livejournal.com
Твой ответ неправильный. Если бы ты сказала, что такое действие было бы нарушением закона, вопросов бы не было. ;)

Обходит ли Обама этот закон и если обходит то как именно, мы можем только предпологать.

Date: 2016-06-06 08:17 pm (UTC)
From: [identity profile] vic-i-kedy.livejournal.com
Actually, not. Это всё публикуется и не является секретом, более того, я тебе потом подробно расскажу, как blind trust работает в таких случаях.

Это не означает, что elected officials не зависят от special interest groups, но в его конкретном случае, "у Обамы лично много денег вложено в оружейное производство" - никак. Ключевое слово "лично". На тещу, например, не распространяется.:)

Date: 2016-06-06 08:20 pm (UTC)
From: [identity profile] reytsman.livejournal.com
//Ключевое слово "лично". На тещу, например, не распространяется.:)
Вот за это я вас лингвистов и не люблю. ;) Но при таком раскладе, ты таки права. :)

Date: 2016-06-06 08:59 pm (UTC)
From: [identity profile] sun-jr.livejournal.com
Это означает, что если я перефразирую 'много личных денег', то эти обьяснения уже работать не будут.

Date: 2016-06-06 09:52 pm (UTC)
From: [identity profile] vic-i-kedy.livejournal.com
Да ты уже всю статью перефразировал по самое немогу.:)))
Какое же там "много личных денег", когда там: "Obama’s stake is minuscule, worth no more than $30", а?:)

Объясняю еще раз... Обама не имеет возможности принимать личные решения, куда траст инвестирует. Более того, если какой-то процент его allocations вложены в manufacturing sector(industry non-specific), то очень скромная доля firearms manufacturing туда попадает по дефолту, без всякого участия хозяина.
Вообще, вся статья сильно притянута за уши... при чем там Обама вообще, кроме как для привлечения внимания...

Date: 2016-06-06 10:59 pm (UTC)
From: [identity profile] sun-jr.livejournal.com

После того как я 8 лет смотрел как Обама вольно трактует законы и вмешивается в те процессы, куда он даже заглядывать не должен, все эти "не имеет возможности" звучит как детский сад. Тогда уж "по закону не должен иметь возможности".

Date: 2016-06-07 02:37 am (UTC)
From: [identity profile] vic-i-kedy.livejournal.com
Он не просто "вольно трактует законы", он ведет себя так, как буд-то их вообще не существует, типичный подход "по понятиям".

As of the subj. - то, что я описала.

Profile

sun_jr: (Default)
Sun Jr

November 2022

S M T W T F S
  12345
6789101112
131415 16171819
20212223242526
27282930   

Most Popular Tags

Style Credit

Page generated Jul. 7th, 2025 02:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios