2-я поправка

[sun_jr]

Поочитал где-то о том, что у Обамы лично много денег вложено в оружейное производство, прэтому любой шум вокруг 2-й поправки ему выгоден, потому что люди кидаются скупать оружие и, соответственно, делают его богаче. Не знаю насколько это правда, кажется логичным.

Сегодня не пятница, но у меня до отпуска неделя, поэтому настроение не совсем рабочее.

Comments

[vic-i-kedy.livejournal.com]

Nope. Существует протокол по поводу президентских денег, именно для того, чтобы такие вещи не происходили.
Не то, чтобы Мр. Обама был мне симпатичен, но в этом вопросе, он работает чисто из любви к искусству.:)

[reytsman.livejournal.com]

Ну откуда у Обамы деньги... Вкладывать может какой нибудь там Рам или ещё кто, а потом Обама придёт выступить в Чикагской школе с речью. Получит за речь 500к, "пожертвованные" Рамом, а Рам это всё ещё и с налогов спишет... делов то.

[vic-i-kedy.livejournal.com]

Но-но-но... зарабатывать деньги своими речами, книжками и выступлениями они начинают после ухода.
Откуда деньги - мы не обсуждаем сейчас, а вот КУДА действующий президент может их вкладывать - очень и очень строго регламентировано, если коротко - то все фонды are locked in the "blind trust" на то время, пока он в оффисе, и у действующего президента нет возможности выбирать allocations. Это также относится и к действующим Fed's Chairman, они обязаны перед вступлением на должность всё перевести в blind траст.

[reytsman.livejournal.com]

Я не понимаю, ты что не из странны советов?

Или ты не очень внимательно следила за Клинтонами? В начале даёшь заработать нужным людям, а потом нужные люди несут деньги тебе... после проигрыша Обаме в праймариз Клинтоны вообще говорят были с голым задом, а сейчас зато как развернулись.

[vic-i-kedy.livejournal.com]

О Клинтонах мы можем(потом) поговорить отдельно, а вот тема конкретного топика - "У Обамы лично много денег вложено в оружейное производство"(с) и все мои комментарии относятся только к этому тезису.

[reytsman.livejournal.com]

Ну мы же все взрослые люди, мы же понимаем что "лично" это понятие растяжимое, как доходы московского мэра Лужкова.

[vic-i-kedy.livejournal.com]

Ты имеешь полное право to assume what you want, however... в этом конкретном вопросе, the answer is no.:)

[reytsman.livejournal.com]

Твой ответ неправильный. Если бы ты сказала, что такое действие было бы нарушением закона, вопросов бы не было. ;)

Обходит ли Обама этот закон и если обходит то как именно, мы можем только предпологать.

[vic-i-kedy.livejournal.com]

Actually, not. Это всё публикуется и не является секретом, более того, я тебе потом подробно расскажу, как blind trust работает в таких случаях.

Это не означает, что elected officials не зависят от special interest groups, но в его конкретном случае, "у Обамы лично много денег вложено в оружейное производство" - никак. Ключевое слово "лично". На тещу, например, не распространяется.:)

[reytsman.livejournal.com]

//Ключевое слово "лично". На тещу, например, не распространяется.:)
Вот за это я вас лингвистов и не люблю. ;) Но при таком раскладе, ты таки права. :)

[sun-jr.livejournal.com]

Это означает, что если я перефразирую 'много личных денег', то эти обьяснения уже работать не будут.

[vic-i-kedy.livejournal.com]

Да ты уже всю статью перефразировал по самое немогу.:)))
Какое же там "много личных денег", когда там: "Obama’s stake is minuscule, worth no more than $30", а?:)

Объясняю еще раз... Обама не имеет возможности принимать личные решения, куда траст инвестирует. Более того, если какой-то процент его allocations вложены в manufacturing sector(industry non-specific), то очень скромная доля firearms manufacturing туда попадает по дефолту, без всякого участия хозяина.
Вообще, вся статья сильно притянута за уши... при чем там Обама вообще, кроме как для привлечения внимания...

[sun-jr.livejournal.com]

После того как я 8 лет смотрел как Обама вольно трактует законы и вмешивается в те процессы, куда он даже заглядывать не должен, все эти "не имеет возможности" звучит как детский сад. Тогда уж "по закону не должен иметь возможности".

[vic-i-kedy.livejournal.com]

Он не просто "вольно трактует законы", он ведет себя так, как буд-то их вообще не существует, типичный подход "по понятиям".

As of the subj. - то, что я описала.